Workshop Privatrecht

Mittwoch

09.11.2022

Dr. Matthias Lüdeking, M.A.

Subsumtion ohne Definition

Juristen definieren Rechtsbegriffe. Manchmal halten sie aber auch inne, um über diese Praxis nachzudenken. Ein solches Nachdenken findet sich schon bei den römischen Juristen, die ausdrücklich vor Definitionen warnten: Omnis definitio in iure civile periculosa est: parum est enim, ut non subverti posset. Auch heute noch lohnt es sich, das Definieren als Bestandteil der juristischen Methodik zu überprüfen, denn diese wird gerade auch von ausländischen Juristen als kennzeichnend für das deutsche Rechtsdenken angesehen. Der Vortrag zeigt, welche Aufgabe der Definition in der juristischen Methodik zukommt und warum sie diese Aufgabe häufig nicht erfüllt. Davon ausgehend wird ein alternativer Vorschlag entwickelt, wie sich die Subsumtion vorbereiten lässt, und anhand von privatrechtlichen Beispielen veranschaulicht.

Mittwoch

16.11.2022

Diana Liebenau, LL.M. (Harvard)

Antisemitische Kunst im öffentlichen Raum – vom Schandmal zum Mahnmal und vom Denkmal zum Denk-mal-nach über den zivilrechtlichen Beseitigungsanspruch

Die „Wittenberger Sau“ sei nicht zu entfernen. Denn das antisemitische Relief an der Wittenberger Stadtkirche sei durch zusätzliche Informationstafeln kontextualisiert worden. Das entschied jüngst der Bundesgerichtshof. Warum es sich um ein salomonisches Urteil handelt, das trotzdem nicht überzeugt, zeigt der Vortrag auf. Die Entscheidung gibt Anlass, neu über zivilrechtliche Abwägung auf Tatbestands- und Rechtsfolgenseite und das Verhältnis von Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch nachzudenken.

Mittwoch

07.12.2022

Dr. Nina Schrott

Zur Feststellbarkeit und Systematisierung judikativer „Schlechtleistungen“ und ihrer Verortung zwischen Recht, Unrecht und Nichtrecht

Rechtliche Fehlleistungen in Gestalt klassischer „Fehlurteile“ erhitzen seit jeher die juristischen Gemüter. Dabei werfen „Justizirrtümer“ nicht nur auf terminologischer Ebene, sondern insbesondere auch in epistemologischer Hinsicht vielfältige Fragen auf. Einige davon möchte der Vortrag beantworten, indem er – ausgehend von kritischen Stimmen in der Literatur – eine erkenntnistheoretisch abgesicherte Begriffskonzeption entwickelt, die einerseits die rechtliche Handhabbarkeit des Kriteriums der judikativen „Schlechtleistung“ erhält und andererseits ein sowohl intra- wie auch interdisziplinär vereinheitlichtes Sprechen ermöglicht. Hiervon ausgehend wird eine Standortbestimmung des „Fehlurteils“ zwischen („schlechtem“) Recht, Unrecht und Nichtrecht unternommen.

Mittwoch

08.02.2023

Dr. Kristina Peters

Implikationen von Webers Wissenschaftstheorie für die Rechtswissenschaft

Weber entwarf seine Wissenschaftstheorie vorrangig für die Sozialwissenschaft. Doch können einige der Ausführungen des habilitierten Juristen für die Rechtswissenschaft fruchtbar gemacht werden: Seine wissenschaftstheoretischen Texte bieten eine anregende Lektüre, die einen gleichermaßen in den steten Dialog mit dem eigenen Wissenschaftsverständnis sowie dem Verständnis gerade auch von Rechtswissenschaft zwingt –und diesen bereichert und voranbringt. Vor diesem Hintergrund ist es wenig verständlich, dass die Auseinandersetzung mit Webers Werk in der Rechtswissenschaft bislang sporadisch geblieben ist.